Der Versuch von Präsident Biden, die größte Steuererhöhung in der amerikanischen Geschichte zu verabschieden, basiert auf der nachweislich falschen Behauptung, dass Amerikaner mit hohem Einkommen nicht ihren „gerechten Anteil“ zahlen. In keinem anderen Land tragen die Reichen einen größeren Anteil der Einkommenssteuerlast als in den Vereinigten Staaten.
Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung zeigen, dass die reichsten 10 % der amerikanischen Haushalte etwa 33,5 % des gesamten Erwerbseinkommens verdienen, aber 45,1 % aller Einkommenssteuern zahlen, einschließlich Sozialversicherungs- und Medicare-Lohnsteuern. Dieser Progressivitätsindex von 1,35 ist viel höher als in jedem anderen Land. In Frankreich beträgt das Verhältnis 1,10. In Deutschland liegt er bei 1,07, in Schweden sogar bei 1. Laut der neuesten OECD-Studie im Jahr 2015 zahlten die oberen 10 % der Menschen in den USA 45 % aller Einkommenssteuern. In Frankreich zahlen die reichsten 10 % nur 28 %. In Deutschland zahlten sie 31 % und in Schweden 27 %. Im Gegensatz dazu zahlten die unteren 90 % der Erwerbstätigen in den Vereinigten Staaten 55 %. Die 90 % der Geringverdiener in Frankreich zahlten 72 %. In Deutschland waren es 69 % und in Schweden 73 %.
Quelle: Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Der Joint Committee on Taxation und das Congressional Budget Office stellten fest, dass die Steuersenkungen von 2017 das US-Steuersystem progressiver machten, und laut CBO „war der Anteil des obersten Quintils an den Bundessteuern im Jahr 2018 um 0,5 Prozentpunkte höher als im Jahr 2017.“
Beim Vergleich der gesamten Bundes-, Landes- und Kommunalsteuern mit dem Gesamteinkommen, einschließlich staatlicher Transferzahlungen, zahlte das unterste Quintil der US-Verdiener im Jahr 2017 7,5 % seines Gesamteinkommens an Steuern. Das zweite Quintil zahlte 14,1 %, das mittlere Quintil zahlte 22,7 %, das vierte Quintil zahlte 28,4 % und das oberste Quintil zahlte 35,2 %. Die relative Steuerbelastung stieg weiter auf durchschnittlich 40,9 %, bevor sie für die Top-400-Verdiener, die mehr als 400 Millionen US-Dollar pro Jahr verdienen, auf durchschnittlich 32 % sank.
Warum ein niedrigerer Satz für die Top-400-Anmelder? Weil sie die gleichen Arten von steuerbegünstigten Investitionen nutzen, die die Demokraten jetzt in ihrem Steuergesetz „Build Back Better“ massiv ausweiten wollen. Sie spenden große Beträge an Wohltätigkeitsorganisationen und senken ihre effektiven Steuersätze als Reaktion auf staatliche Steueranreize. Sie kaufen steuerbefreite Kommunalanleihen und investieren in Dinge wie Solar- und Windenergie sowie einkommensschwache Wohnungen. Es ist seltsam, dass ihnen dann vorgeworfen wird, ihren gerechten Anteil nicht gezahlt zu haben.
In einem klassischen Lockmittel fordern Biden und die Demokraten Steuererhöhungen nicht nur für die 400 Steuerzahler, die mehr als 400 Millionen US-Dollar pro Jahr verdienen, sondern auch für Familien, die 400.000 US-Dollar verdienen. Diese Familien sind nicht wohlhabend genug, um steuerbegünstigte Investitionen effektiv zu nutzen, und zahlen im Verhältnis zu ihrem Einkommen bereits einen höheren Anteil der Einkommensteuerlast als jeder andere Steuerzahler auf der Welt.
Der Trick der Demokraten, die Reichen zu besteuern, wird noch deutlicher in ihrem Versprechen, die Begrenzung des staatlichen und lokalen Steuerabzugs (SALT) abzuschaffen. Die Wiedereinführung des SALT-Abzugs würde zu Steuersenkungen für sehr gut Verdiener in blauen Hochsteuerstaaten führen; Auch hier zahlen viele der gleichen Leute, von denen die Demokraten sagen, nicht ihren gerechten Anteil.
Wenn es das Ziel der Demokraten gewesen wäre, sicherzustellen, dass anspruchsvolle Steuerzahler mit hohem Einkommen immer einen Mindeststeuerbetrag zahlen müssen, hätten sie die dramatische Reduzierung der Bestimmungen zur alternativen Mindeststeuer, die in den Steuersenkungen von 2017 enthalten war, rückgängig gemacht. Die AMT-Senkungen kosteten die Regierung über ein Jahrzehnt hinweg mehr als 637 Milliarden US-Dollar, mehr als ein Drittel der Gesamtkosten der Steuersenkungen von 2017. Warum sollten die Demokraten diese Steuersenkungen beibehalten, es sei denn, dass seine Forderung, die Reichen zu besteuern, lediglich ein Trick ist, um die Steuern für Familien mit höherem mittlerem Einkommen zu erhöhen?
Demokraten können damit durchkommen, so zu tun, als ob die Erhöhung der Unternehmenssteuern eine Steuer für die Reichen sei, nur weil die Menschen nicht verstehen, dass Unternehmen letztendlich keine Steuern zahlen. Wenn es eine Sache gibt, in der sich Ökonomen einig sind (und das ist nicht viel), dann ist es, dass alle Steuern, die Unternehmen auferlegt werden, teilweise zu Lasten der Verbraucher ihrer Produkte und teilweise zu ihren Anteilseignern und Arbeitnehmern gehen. Arbeitnehmer zahlen zwischen 50 und 70 % der Körperschaftssteuer, die nicht in Form höherer Preise an die Verbraucher weitergegeben wird. Das rekordverdächtige Reallohnwachstum nach den Körperschaftssteuersenkungen 2017, insbesondere bei Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen, Minderheiten und benachteiligten Arbeitnehmern, bestätigt dies.
Wenn also die Unternehmenssteuersätze angehoben werden, sind es die Arbeitnehmer und ihre Renten, Altersvorsorgekonten und Versicherungsinvestitionen, die 72 % der US-Aktien besitzen, die den größten Teil dieser Steuern zahlen. Angesichts der Tatsache, dass ein Großteil der Steuersenkungen im Jahr 2017 aus Steuersenkungen für Unternehmen, Steuergutschriften für Kinder und einer Verdoppelung des Standardabzugs bestand, überrascht es nicht, dass die Steuersenkungen von Trump die Steuergesetzgebung progressiver und nicht weniger progressiv machten.
Seit Beginn des Krieges gegen die Armut im Jahr 1965 ist die Erwerbsbeteiligungsquote der Arbeitnehmer im unteren Quintil, die heute mehr als 90 % ihres Durchschnittseinkommens von 50.000 US-Dollar aus staatlichen Transferzahlungen beziehen, von fast 70 % auf 36 % gesunken. Angesichts der Tatsache, dass der „Build Back Better Act“ vorschlägt, unverdiente Vorteile auszunutzen und sie Amerikanern mit mittlerem Einkommen zu überschütten, stellt sich die Frage: Wie lange wird es dauern, bis die derzeitige Erwerbsbeteiligungsquote in den USA von 61,6 % auf 55 % wie in Frankreich oder 50 % wie in Italien sinkt? Wer wird dann den Wagen ziehen und die Steuern zahlen, um den amerikanischen Wohlfahrtsstaat zu finanzieren?
Eine Zeit lang können die Demokraten einfach mehr Amerikaner für reich halten und ihre Steuern erhöhen. Letztendlich wird ein amerikanischer Wohlfahrtsstaat europäische Wohlfahrtssteuern verlangen, beispielsweise eine von allen gezahlte Umsatzsteuer von 20 %.
Herr Gramm ist ehemaliger Vorsitzender des Bankenausschusses des Senats und Gastwissenschaftler am American Enterprise Institute. Herr Solon ist Partner bei US Policy Metrics. John Early hat zu diesem Artikel beigetragen.