Dutzende Polizeiteams in ganz Deutschland durchsuchten kürzlich vor Tagesanbruch im Rahmen einer koordinierten Razzia Häuser. Die Staatspolizei suchte nicht nach Drogen oder Waffen, sondern nach Personen, die im Verdacht standen, Hassreden im Internet zu veröffentlichen.
Wie die Staatsanwälte erklären, schützt die deutsche Verfassung die Meinungsfreiheit, nicht jedoch Hassreden. Und hier wird es kompliziert: Das deutsche Gesetz verbietet Äußerungen, die Hass schüren oder als Beleidigung gelten könnten. Laut Dr. Matthäus Fink, einem der Staatsanwälte, die mit der Überwachung der strengen Gesetze gegen Hassrede in Deutschland beauftragt sind, sind Täter manchmal überrascht, wenn sie erfahren, dass das, was sie online veröffentlichen, illegal ist.
„Sie glauben nicht, dass es illegal war. Und sie sagen: ‚Nein, das ist meine Meinungsfreiheit‘“, sagte Fink. „Und wir sagen: ‚Nein, es gibt auch freie Meinungsäußerung, aber die hat auch ihre Grenzen.‘“
Deutsche Redegesetze
In den Vereinigten Staaten ist das meiste, was online gepostet wird, auch wenn es hasserfüllt ist, durch den Ersten Verfassungszusatz als freie Meinungsäußerung geschützt. Doch in Deutschland verfolgen die Behörden Online-Trolle strafrechtlich, um die Meinungsäußerung und die Demokratie zu schützen.
Es kann ein Verbrechen sein, jemanden in Deutschland öffentlich zu beleidigen, und die Strafe kann noch schlimmer sein, wenn die Beleidigung online geteilt wird, weil dieser Inhalt für immer erhalten bleibt, sagte Fink.
Fink und die Staatsanwälte Svenja Meininghaus und Frank-Michael Laue erklärten, dass das deutsche Gesetz die Verbreitung von böswilligem Klatsch, Gewaltdrohungen und falschen Zitaten verbiete. Auch das erneute Posten von Lügen im Internet kann eine Straftat sein.
Svenja Meininghaus, Dr. Matthäus Fink und Frank-Michael Laue 60 Minuten
„Der Leser kann nicht unterscheiden, ob Sie das nur erfunden oder nur neu veröffentlicht haben“, sagte Meininghaus. „Bei uns ist es genauso.“
Die Strafe für Verstöße gegen die Gesetze zu Hassreden kann Gefängnisstrafen für Wiederholungstäter umfassen. In den meisten Fällen verhängt ein Richter jedoch eine hohe Geldstrafe und behält manchmal die Geräte des Täters.
„Es ist eine Art Strafe, wenn man sein Smartphone verliert. Es ist sogar noch schlimmer als die Strafe, die man zahlen muss“, sagte Laue.
Die Durchsetzung der jahrzehntealten Redegesetze in Deutschland wurde nach ihrem dunkelsten Kapitel verschärft und dann online beschleunigt, nachdem der internetgestützte Mord an einem Politiker das ganze Land schockierte. Im Jahr 2015 ging ein Video eines Kommunalpolitikers namens Walter Lübcke viral, nachdem er die fortschrittliche Einwanderungspolitik der damaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel verteidigt hatte.
„Menschen mit einer sehr korrekten politischen Weltanschauung fingen an, ihn im Internet zu hassen. Sie fingen an, ihn zu beleidigen. Sie fingen an, Menschen dazu aufzustacheln, ihn zu töten. Und das ging etwa vier Jahre lang so“, sagte Meininghaus.
Vier Jahre nach seiner Rede wurde Lübcke durch einen Kopfschuss ermordet.
„Das war einer der Fälle, in denen wir gesehen haben, dass Online-Hass manchmal seinen Weg ins wirkliche Leben finden und dann Menschen schaden kann“, sagte Meininghaus.
Untersuchen und überwachen Sie Online-Sprache
Nachdem im Fall Lübcke ein Mann mit Verbindungen zu Neonazis festgenommen wurde, intensivierte Deutschland die Gründung seiner Anti-Online-Hass-Arbeitsgruppen. Es gibt landesweit 16 Einheiten, die Hassreden im Internet untersuchen.
Laue, von Beruf Strafstaatsanwältin, leitet das Referat Niedersachsen, das jährlich etwa 3.500 Fälle bearbeitet. Neun Forscher arbeiten außerhalb des Büros. Sie erhalten jeden Monat Hunderte von Tipps von der Polizei, Überwachungsgruppen und Opfern, sagte Laue. Seine Einheit hat in den letzten vier Jahren etwa 750 Fälle von Hassrede erfolgreich verfolgt.
In einem Fall wurde in einem Online-Beitrag vorgeschlagen, dass Flüchtlingskinder mit Elektrokabeln spielen sollten, sagte Laue. Der Angeklagte musste eine Geldstrafe von 3.750 Euro zahlen.
„Es ist kein Strafzettel“, sagte Laue.
Frank-Michael Laue und Sharyn Alfonsi 60 Minuten
Um ihre Fälle aufzubauen, durchforsten Ermittler soziale Medien und nutzen öffentliche und staatliche Daten. Laue sagt, dass Social-Media-Unternehmen manchmal Informationen an Staatsanwälte weitergeben, aber nicht immer. Deshalb setzt die Task Force spezielle Software-Forscher ein, die bei der Entlarvung anonymer Nutzer helfen sollen.
Letztes Jahr hat die Europäische Union ein neues Gesetz erlassen, das Social-Media-Unternehmen verpflichtet, die Verbreitung schädlicher Online-Inhalte in Europa zu stoppen, andernfalls drohen Geldstrafen in Millionenhöhe. Einige Social-Media-Unternehmen halten sich nicht an das neue Gesetz, sagte Josephine Ballon, Geschäftsführerin von HateAid, einer in Berlin ansässigen Menschenrechtsorganisation, die Opfer von Online-Gewalt unterstützt.
„Ich würde mir wünschen, dass Social-Media-Unternehmen ein sichererer Ort wären, als sie es jetzt sind. Aber was wir sehen, ist, dass ihre Content-Moderation nicht umfassend ist. Manchmal scheint es in manchen Bereichen gut zu funktionieren, aber in vielen Bereichen ist es einfach nicht“, sagte Ballon.
Die Europäische Kommission, die Exekutive der EU, untersucht derzeit, ob Elon Musks Social-Media-Unternehmen X gegen das EU-Gesetz zu digitalen Inhalten verstoßen hat. Musk, der dafür kritisiert wurde, X zu nutzen, um vor den Bundestagswahlen für Deutschlands rechtsextreme Partei zu werben, warf der EU Zensur und Hass auf die Demokratie vor.
Kritik versus Hassrede
Es war ein Fall aus dem Jahr 2021, an dem Andy Grote, ein Lokalpolitiker, beteiligt war, der die Aufmerksamkeit des Landes auf sich zog. Grote beschwerte sich über einen Tweet, in dem er als „Pimmel“ bezeichnet wurde, ein deutsches Wort für männliche Anatomie. Seine Beschwerde löste eine Razzia der Polizei und Vorwürfe der übermäßigen Zensur durch die Regierung aus.
Wie die Staatsanwälte der „60 Minutes“-Korrespondentin Sharyn Alfonsi erklärten, ist es in Deutschland in Ordnung, online über Politik zu diskutieren, aber es kann ein Verbrechen sein, jemanden als dumm zu bezeichnen, selbst einen Politiker.
„Kommentare wie ‚Du bist ein Sohn von ab-h‘, entschuldigen Sie, dass ich sie verwende, aber diese Worte haben nichts mit politischen Diskussionen oder einem Diskussionsbeitrag zu tun“, sagte Fink.
Einige befürchten, dass Deutschland durch die Kontrolle des Internets zu dem Deutschland von vor 80 Jahren zurückkehrt, als die Worte der Bürger überwacht wurden. Ballon sagt, es gebe keine Polizeiarbeit und die freie Meinungsäußerung brauche Grenzen.
Josephine Ballon, Geschäftsführerin von HateAid 60 Minutes
„Und im Falle Deutschlands sind diese Grenzen Teil unserer Verfassung“, sagte Ballon. „Ohne Grenzen kann sich eine sehr kleine Gruppe von Menschen auf die unendliche Freiheit verlassen, zu sagen, was sie will, während alle anderen Angst haben und eingeschüchtert sind.“
Macht die Polizeiarbeit gegen Hassreden einen Unterschied?
Laut Ballon beteiligt sich etwa die Hälfte der Internetnutzer in Deutschland selten an politischen Online-Debatten, weil sie befürchten, online angegriffen zu werden.
Die Staatsanwälte argumentieren, dass sie Demokratie und freie Meinungsäußerung schützen, indem sie dem widerspenstigen Internet einen Hauch deutscher Ordnung verleihen. Das Internet erstreckt sich weit über die Grenzen Deutschlands hinaus, dennoch haben die Staatsanwälte das Gefühl, dass sie im Kampf gegen Hass einen Unterschied machen.
„Die Option besteht darin zu sagen: ‚Machen wir nichts?‘ „Nein. Wir sind Staatsanwälte“, sagte Fink. „Wenn wir ein Verbrechen sehen, wollen wir es untersuchen. Das ist viel Arbeit und es gibt auch Grenzen. Es ist kein rechtsfreier Raum.“
Im Jahr 2015 deutete ein auf Facebook gepostetes Meme fälschlicherweise an, dass Renate Künast, eine prominente deutsche Politikerin, gesagt hätte, dass alle Deutschen Türkisch lernen sollten.
„Und das schadet meinem Ruf“, sagte Künast. „Weil die Leute sagen: ‚Ich glaube, sie ist ein bisschen verrückt. Gott, wie kann sie das sagen?‘“
Renate Künast 60 Minuten
Künast sagte, er habe online Drohungen und hasserfüllte Kommentare von anonymen Nutzern erhalten. Er hatte Jahrzehnte in der Politik verbracht, aber das war anders als alles, was er zuvor erlebt hatte.
„Der erste Punkt war, dass es viel persönlicher war: ‚Du siehst so hässlich aus. Du bist eine alte Frau. Wir wissen, wo du wohnst.‘ Oder sogar: „Man sollte von einer Gruppe Männer vergewaltigt werden, damit man sieht, was all diese Einwanderer machen“, sagte Künast.
Künast forderte Meta auf, die ihm zugeschriebenen falschen Zitate zu löschen. Er sagte, das Unternehmen habe ihm gesagt, dass dies nicht möglich sei, aber Künast habe geklagt und gewonnen. In einem bahnbrechenden Fall im vergangenen Jahr entschied ein deutsches Gericht, dass Meta alle Künast zugeschriebenen falschen Zitate entfernen müsse. Meta ist attraktiv.
„Dieses Gericht hat festgestellt, dass es im öffentlichen Interesse liegt, dass die Persönlichkeitsrechte von Amtsträgern, die öffentliche Ämter und Ämter bekleiden, gewahrt bleiben“, sagte Künast. „Weil sonst niemand diese Jobs annehmen würde, wissen Sie? Das würde der Demokratie schaden.“
Mehr von CBS News
Gehen Sie tiefer mit The Free Press