On-the-Ground-Newsletter: Erhalten Sie wöchentlich einen Newsletter von unseren internationalen Korrespondenten. Erhalten Sie einen wöchentlichen Newsletter von unseren internationalen Korrespondenten. Erhalten Sie wöchentlich einen Newsletter mit internationalen Nachrichten
Über weite Strecken des 20. Jahrhunderts genoss Schweden zu Recht den Ruf, eines der egalitärsten Länder Europas zu sein. Doch in den letzten zwei Jahrzehnten hat es sich zu dem entwickelt, was der Journalist und Autor Andreas Cervenka ein „Paradies für die Superreichen“ nennt.
Heute hat Schweden einen der weltweit höchsten Anteile an Dollar-Milliardären und ist die Heimat zahlreicher „Einhorn“-Startups mit einem Wert von mindestens 1 Milliarde US-Dollar (742 Millionen Pfund), darunter die Zahlungsplattform Klarna und der Audio-Streaming-Dienst Spotify.
Die Abschaffung der Vermögenssteuer (förmögenhetsskatten) vor 20 Jahren gehört dazu, ebenso wie im selben Jahr die Einführung großzügiger Steuerabzüge für Hausarbeiten und Heimwerkerprojekte. Zwei Jahrzehnte später ist die Zahl der schwedischen Haushalte, in denen Reinigungskräfte beschäftigt sind, ein Indikator dafür, dass das Land zunehmend in zwei Klassen gespalten ist.
Im Rahmen meiner anthropologischen Forschung zu den sozialen Beziehungen, die verschiedene Steuersysteme hervorbringen, habe ich mit Rentnern in den südlichen Vororten der schwedischen Hauptstadt Stockholm gearbeitet, um herauszufinden, wie sie über Steuersenkungen in ihrem späteren Leben denken.
Rentner, die nach dem Wohlfahrtsstaat in Schweden gefragt wurden, sagten, sie seien jetzt besorgt, dass die Menschen mit weniger Hilfe aufwachsen würden (Getty/iStock)
Dieser Trend ging mit einem allmählichen Abbau des Sozialstaats einher. Viele meiner Interviewpartner bedauern, dass es in Schweden kein gemeinsames Projekt mehr zum Aufbau einer stärker kohärenten Gesellschaft gibt.
„Wir Rentner können die Zerstörung dessen sehen, was wir aufgebaut haben, was wir begonnen haben, als wir kleine Kinder waren“, erklärte Kjerstin, 74. „Ich wurde nach Kriegsende geboren und habe mein ganzes Leben lang zusammen mit meinen Mitbürgern diese Gesellschaft aufgebaut. (Aber) mit der Steuersenkung und der Abschaffung unserer Sozialversicherung … bauen wir jetzt nichts gemeinsam auf.“
Der schwedische Gini-Koeffizient, die gebräuchlichste Methode zur Messung von Ungleichheit, hat in den letzten Jahren 0,3 erreicht (wobei 0 völlige Gleichheit und 1 völlige Ungleichheit widerspiegelt), gegenüber etwa 0,2 in den 1980er Jahren. Die EU insgesamt liegt bei 0,29. „Mittlerweile gibt es in Schweden 42 Milliardäre; die Zahl ist stark gestiegen“, erzählte mir der 70-jährige Bengt. „Woher kamen sie? Früher war dies kein Land, in dem die Menschen so leicht reich werden konnten.“
Aber wie andere Rentner, die ich traf, erkannte Bengt die Rolle seiner Altersgenossen bei dieser Veränderung. „Ich gehöre zu einer Generation, die sich daran erinnert, wie wir Schweden zu einem Wohlfahrtsstaat aufgebaut haben, aber es hat sich viel verändert. Tatsache ist, dass wir dagegen nicht protestiert haben. Wir haben nicht erkannt, dass wir ein Land der reichen Leute werden.“
Das Gegenteil des amerikanischen Traums
In Schweden wurden 1911 Vermögenssteuern eingeführt, deren geschuldeter Betrag zunächst auf einer Kombination aus Vermögen und Einkommen beruhte. Etwa zur gleichen Zeit wurden einige der ersten Schritte in Richtung des schwedischen Wohlfahrtsstaates unternommen, insbesondere die Einführung der staatlichen Rente im Jahr 1913.
Der hierfür verwendete Begriff folkemmet („Heim des Volkes“) steht für Komfort und Geborgenheit für alle gleichermaßen. Man könnte sagen, dass es das ideologische Gegenteil des amerikanischen Traums war: Seine Ziele sind nicht Exzeptionalismus, sondern angemessene Lebensstandards und universelle Dienstleistungen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Vermögensteuer – nun getrennt vom Einkommen – in mehreren Schritten erneut angehoben, bis sie in den 1980er Jahren mit 4 Prozent Grenzsteuersatz für Vermögende einen historischen Höchststand erreichte, wobei die tatsächliche Steuerbelastung aufgrund komplexer Befreiungsregeln weniger klar ist. Die durch die Steuer generierten Gesamteinnahmen waren jedoch immer noch relativ gering. Als Prozentsatz des jährlichen BIP Schwedens überstieg er in der Nachkriegszeit nie 0,4 Prozent.
In den späten 1980er Jahren begann sich in Schweden der politische Wind zu ändern, im Einklang mit der Tendenz zur Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und der Deregulierung der Finanzmärkte in mehreren europäischen Ländern, darunter im Vereinigten Königreich unter Margaret Thatcher und in den Vereinigten Staaten.
Miranda Sheild Johansson ist leitende Forscherin für Sozialanthropologie, UCL, England. Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel
Ein wiederkehrender Kritikpunkt an der schwedischen Vermögenssteuer war, dass sie regressiv sei und das Vermögen der Mittelschicht besteuere (hauptsächlich Eigenheime und Finanzanlagen), während wohlhabendere Menschen, die große Unternehmen besaßen oder leitende Positionen in börsennotierten Unternehmen innehatten, von der Steuer befreit seien. Ein weiterer Kritikpunkt war, dass die Vermögensteuer Steuerhinterziehung begünstige, insbesondere in Form von Kapitalflucht in Offshore-Steueroasen.
Während eine Vermögenssteuer wie ein Zeichen des Engagements ihres Landes für sozioökonomische Gleichheit erscheinen mag, sagten meine Interviewpartner, dass sie nicht wirklich darüber nachgedacht hätten, bis sie 2006 von Schwedens damals rechtsgerichteter Regierung abgeschafft wurde, nachdem die vorherige sozialdemokratische Regierung ein Jahr zuvor die Erbschaftssteuer abgeschafft hatte.
„Als die Vermögenssteuer abgeschafft wurde“, erzählte mir Marianne, 77, „habe ich nicht daran gedacht, dass Millionäre einen Almosen bekommen, weil … wir nicht viele reiche Aristokraten hatten, die alles besaßen. Die Abschaffung der Vermögens- und Erbschaftssteuer schien eine praktische Sache zu sein, nicht so politisch.“
Marianne und andere Rentner, mit denen ich gesprochen habe, erzählten die Geschichte, dass der Wohlfahrtsstaat durch eine Gemeinschaftsanstrengung aufgebaut worden sei und nicht ein Robin-Hood-Projekt sei: von den Reichen nehmen, um es den Armen zu geben. Diese Vorstellung, dass der schwedische Wohlfahrtsstaat von Gleichberechtigten, von einer größtenteils ländlichen und armen Bevölkerung, aufgebaut wurde, lenkte diese Rentner von Fragen der Vermögensbildung ab.
Während Schweden immer noch Immobilien und verschiedene Formen von Kapitaleinkommen besteuert, sehen viele meiner älteren Interviewpartner im Nachhinein die Abschaffung der Vermögenssteuer „auf ihrer Aufsicht“ als einen entscheidenden Schritt bei der Umwandlung der schwedischen Gesellschaft von einem sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaat in etwas Neues: einen Ort der Milliardäre und weiteren sozialen Zerfalls.
„Ich denke an meine Kinder, meine beiden Töchter, die arbeiten und junge Familien haben“, erzählte mir Jan, 72. „Als sie Kinder waren, wurden sie vom Sozialstaat unterstützt, sie besuchten gute Schulen und hatten Zugang zu Fußball, Schauspielkursen und zum Zahnarzt, aber jetzt mache ich mir Sorgen, dass es ihnen in der Gesellschaft schlechter gehen wird.“
Wie andere, mit denen ich gesprochen habe, bedauerte Jan seine eigene Rolle bei dieser Veränderung. „Jetzt denke ich, dass das zum Teil meine Schuld ist“, sagte er. „Wir wurden faul und selbstgefällig, wir dachten, der schwedische Sozialstaat sei sicher, wir machten uns keine Sorgen über die Abschaffung der Vermögenssteuer, wir glaubten nicht, dass sich dadurch etwas ändern würde … aber ich denke, das hat es getan.“
„Eine menschlichere Gesellschaft“
Meine Forschung legt nahe, dass die Auswirkungen von Vermögenssteuern oder deren Fehlen nicht nur auf Steuereinnahmen und Vermögensumverteilung zurückzuführen sind. Sie haben umfassendere soziale Auswirkungen und können für die Vision der Menschen von der Gesellschaft von grundlegender Bedeutung sein.
Derzeit erheben nur drei europäische Länder eine Steuer auf das Gesamtvermögen: Norwegen, Spanien und die Schweiz. Darüber hinaus erheben Frankreich, Italien, Belgien und die Niederlande Vermögenssteuern auf ausgewählte Vermögenswerte, nicht jedoch auf das Gesamtvermögen einer Person.
Zumindest in Schweden stellt sich heute nicht nur die Frage, ob Vermögenssteuern funktionieren oder nicht, sondern auch, welche Art von Gesellschaft sie projizieren: eine Gesellschaft des Folkhemmet oder ein Paradies für die Reichen.
„Steuern waren für mich in den 1950er-Jahren eine Selbstverständlichkeit“, erinnert sich Kjerstin. „Ich erinnere mich, dass ich in der zweiten Klasse dachte, dass sie sich immer um mich kümmern würden, dass ich mir nie Sorgen machen müsste.“
Als er darüber nachdachte, wie anders es sich anfühlt, heute in Schweden zu leben, sagte er: „Heute wollen die Leute keine Steuern zahlen; manchmal möchte sogar ich keine Steuern zahlen. Jeder denkt darüber nach, was er als Gegenleistung bekommt und wie man reich wird, anstatt gemeinsam etwas aufzubauen.“
„Ich glaube nicht, dass man sagen kann: ‚Ich zahle so viel Steuern und sollte deshalb auch dasselbe bekommen.‘ Stattdessen sollte man darauf achten, dass man in einer menschlicheren Gesellschaft lebt, in der jeder ab der zweiten Klasse weiß, dass für ihn gesorgt ist.“
Die Namen der Forschungsteilnehmer wurden geändert.