Anas Modamani spricht am 6. Februar in Würzburg nach einer Gerichtsverhandlung zu seiner Klage gegen Facebook vor den Medien. Modamanis Klage wegen Missbrauchs eines Selfies, das er mit Bundeskanzlerin Angela Merkel gemacht hatte, wurde abgewiesen, aber sein Anwalt, Anwalt Chan-Jo Jun (r.), sagt, dass es nach dem neuen Gesetz möglicherweise nicht einmal nötig gewesen wäre, eine Klage einzureichen. Thomas Lohnes/Getty Images Bildunterschrift ausblenden
Titel umschalten Thomas Lohnes/Getty Images
Anas Modamani spricht am 6. Februar in Würzburg nach einer Gerichtsverhandlung zu seiner Klage gegen Facebook vor den Medien. Modamanis Klage wegen Missbrauchs eines Selfies, das er mit Bundeskanzlerin Angela Merkel gemacht hatte, wurde abgewiesen, aber sein Anwalt, Anwalt Chan-Jo Jun (r.), sagt, dass es nach dem neuen Gesetz möglicherweise nicht einmal nötig gewesen wäre, eine Klage einzureichen.
Thomas Lohnes/Getty Images
Weitaus düsterer sind die Aussagen jedoch, wenn die betreffenden Straftaten im Internet begangen werden.
Die Regierungskoalition von Bundeskanzlerin Angela Merkel versuchte in diesem Jahr, die Diskrepanz mit einem umstrittenen „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ zu beseitigen, das der Bundestag am 30. Juni verabschiedete und am 1. Oktober stillschweigend in Kraft trat.
Nach der Maßnahme, die von vielen als das strengste Gesetz seiner Art in der westlichen Welt angesehen wird, können Social-Media-Unternehmen mit mindestens 2 Millionen Nutzern in Deutschland, darunter Facebook, Google und Twitter, mit einer Geldstrafe von bis zu 50 Millionen Euro (58,3 Millionen US-Dollar) belegt werden, wenn sie Kommentare und Beiträge, die als Verstoß gegen deutsches Recht gelten, nicht entfernen. In klaren Fällen kann die Zeit, die Plattformen für die Entfernung anstößigen Materials benötigen, nur 24 Stunden betragen.
Gerd Billen, Staatssekretär im deutschen Justizministerium, das für die Überwachung der Einhaltung des neuen Gesetzes zuständig ist, sagte, es werde eine Schonfrist bis mindestens zum 1. Januar geben, um den Unternehmen Zeit zu geben, Pläne zu erstellen und Personal für die Umsetzung des neuen Gesetzes einzustellen.
Der deutsche Anwalt Chan-jo Jun sagte, er glaube, dass das neue Gesetz seinem Mandanten, dem syrischen Flüchtling Anas Modamani, geholfen hätte.
Das Würzburger Gericht entschied am 7. März, dass Facebook nach deutschem oder europäischem Recht nicht für die Verbreitung oder Entfernung des Fotos verantwortlich sei.
Das neue Gesetz „hätte für uns einen Unterschied gemacht“, sagte Jun. „Ich denke, der Prozess wäre nicht nötig gewesen, weil Facebook nach dem Netzwerkgesetz überhaupt dazu verpflichtet gewesen wäre, die Inhalte zu entfernen.“
Ein aufwändiger Aufwand für „kritische Einflussnehmer der öffentlichen und privaten Meinung“
Einige der manipulierten Fotos und falschen Behauptungen über Modamani sind immer noch auf mindestens einem Facebook-Konto sichtbar.
Facebook sagte in der Erklärung außerdem, dass es „das Ziel der Bundesregierung bei der Bekämpfung von Hassreden teilt“ und „erhebliche Fortschritte bei der Entfernung illegaler Inhalte“ gemacht habe. Er wies aber auch darauf hin, dass die Umsetzung des Gesetzes komplex sein würde.
Das Unternehmen wollte nicht sagen, wie viele Mitarbeiter es einstellen würde, um das neue deutsche Gesetz einzuhalten.
Billen schätzte die Zahl bei Facebook auf 170 bis 180 Mitarbeiter, sagte jedoch, sein Ministerium habe noch keine Planungs- oder Einstellungsdetails von Google oder Twitter erhalten. Das Justizministerium stellt 40 Personen ein, darunter Staatsanwälte, Psychologen und Verwaltungsbeamte, um zu überprüfen, was die Unternehmen tun, und um Billens Schätzungen zufolge zwischen 25.000 und 30.000 Beschwerden deutscher Nutzer pro Jahr zu bearbeiten.
Nicht alle unangenehmen Beiträge oder Kommentare würden nach dem neuen Gesetz bestraft, sagte Billen: „Wenn jemand sagt ‚Die Kanzlerin ist dumm‘, dann ist das keine nette oder kluge Aussage, aber es ist auch nicht strafbar. Aber wenn jemand sagt: ‚Frau Merkel sollte am Tag
Billen fügte hinzu, dass das Gesetz ein wichtiges Instrument sei, um Social-Media-Unternehmen hinsichtlich ihrer Verantwortung gegenüber der deutschen Öffentlichkeit mit anderen Medien in Einklang zu bringen.
„Es geht nicht nur um Technologieunternehmen, sondern um Menschen, die die öffentliche und private Meinung entscheidend beeinflussen“, sagte er.
Symptome lindern und die Krankheit ignorieren?
Social-Media-Unternehmen „sollten eine Art Regulierung haben“, sagte Volker Tripp, Anwalt und politischer Leiter der in Berlin ansässigen gemeinnützigen Verbrauchergruppe Digital Society. Aber er glaubt nicht, dass das neue Gesetz es ist.
„Es übt einen enormen Druck auf die sozialen Netzwerke aus, indem es ihnen vorschreibt, innerhalb einer bestimmten Frist eine rechtliche Bewertung der Veröffentlichungen abzugeben“, sagte er. „Als ob sie innerhalb von 24 Stunden sehen müssten, ob ein Beitrag illegal ist oder nicht. Das funktioniert einfach nicht.“