Anlässlich des Women’s History Month und des Internationalen Frauentags dachte ich, ich schreibe etwas über die politischen Paritätsgesetze in Deutschland. Paritätsgesetze sollen der Unterrepräsentation von Frauen im Parlament entgegenwirken und wurden kürzlich in mehreren Bundesländern erlassen oder werden diskutiert. Obwohl deutsche Frauen 1918 das aktive und passive Wahlrecht erlangten, blieb der Frauenanteil im Parlament bis 1983 unter 10 %. Anschließend stieg er an und erreichte 2013 mit 36,3 % seinen Höhepunkt. Im Jahr 2021 sank der Anteil weiblicher Abgeordneter im Deutschen Bundestag jedoch auf 31,4 %. In den Landesparlamenten ist ein ähnlicher Rückgang der Zahl weiblicher Abgeordneter zu verzeichnen. Aus diesem Grund haben mehrere Gruppen die Verabschiedung politischer Paritätsgesetze auf Bundes- oder Landesebene gefordert. Die ersten beiden Bundesländer im Jahr 2019 waren Thüringen und Brandenburg. Allerdings hielten die Landesverfassungsgerichte in beiden Fällen die Änderungen der jeweiligen Wahlgesetze für verfassungswidrig. In diesem Beitrag werden die in den beiden Bundesländern erlassenen Gesetze, die in Entscheidungen der Landesverfassungsgerichte dargelegten Argumente für und gegen diese Gesetze sowie eine aktuelle Wahlbeschwerde beim deutschen Bundesverfassungsgericht über das Fehlen gesetzlicher Bestimmungen, die eine ausgewogene Geschlechterverteilung bei der Nominierung von Kandidaten für Bundestagswahlen vorschreiben, analysiert.
Reichstagsgebäude, in dem das deutsche Parlament tagt. Foto von Jenny Gesley.
Staatliche Paritätsgesetze
Deutschland nutzt ein personalisiertes Verhältniswahlsystem, das eine persönliche Direktstimme für einen bestimmten Kandidaten in einem Bezirk (Erststimme) mit einer Parteistimme (Zweitstimme) kombiniert. Die Sitze im Parlament werden nach der in den Wahllisten der Parteien festgelegten Reihenfolge im Verhältnis zu den Zweitstimmen, die jede Partei erhält, vergeben. Die Paritätsgesetze in Thüringen und Brandenburg sahen vor, dass alle Parteien auf den Wahllisten (zweiter Wahlgang) die gleiche Anzahl männlicher und weiblicher Kandidaten aufstellen mussten. Auf den Parteilisten müssen abwechselnd ein Mann und eine Frau vertreten sein, die Parteien können jedoch frei entscheiden, ob sie die Liste mit einem Mann oder einer Frau beginnen. Sobald sich unter den Parteimitgliedern keine Kandidaten mehr für eine Kandidatur befinden, kann nur noch eine weitere Person des anderen Geschlechts in die Liste aufgenommen werden. Personen, die im Personenstandsregister als drittes („diverses“) Geschlecht eingetragen sind, könnten von diesen Vorgaben unabhängig bleiben. Listen von Wählerparteien, die diese Anforderungen nicht erfüllten, mussten ganz oder teilweise abgelehnt werden.
Entscheidungen des Landesverfassungsgerichts
Am 15. Juli 2020 entschied der Thüringer Verfassungsgerichtshof (VerfGH) mit 6 zu 3 Stimmen, dass das Siebte Gesetz zur Änderung des Wahlgesetzes des Landes Thüringen (Paritätsgesetz) verfassungswidrig sei. Darüber hinaus entschied das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg am 23. Oktober 2020, dass das entsprechende Paritätsgesetz in Brandenburg verfassungswidrig sei. Gegner der Paritätsregeln, etwa Kläger in Gerichtsverfahren, machen geltend, dass diese gegen das Grundgesetz oder gleichwertige Landesverfassungen verstoßen, insbesondere gegen die Grundsätze der allgemeinen, freien und gleichen Wahlen. Andererseits argumentieren seine Verteidiger, dass das staatliche Ziel, „die tatsächliche Umsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern zu fördern und Maßnahmen zur Beseitigung der jetzt bestehenden Benachteiligungen zu ergreifen“, erfordert, dass der Staat positive Maßnahmen zur Beseitigung der Unterrepräsentation von Frauen ergreift. (Grundgesetz, Artikel 3, Absatz 2; Thüringer Verfassung, Artikel 2, Absatz 2; Brandenburgische Verfassung, Artikel 12, Absatz 3.)
Beide Gerichte stimmten jedoch den Gegnern der Paritätsregeln zu. Sie argumentierten unter anderem damit, dass die Paritätsgesetze die Freiheit der Wähler einschränkten, Einfluss auf die Geschlechterverteilung im Parlament zu nehmen, indem sie für eine Partei stimmten, die mehr Männer oder Frauen auf der Liste habe. Darüber hinaus zwangen die Paritätsgesetze die politischen Parteien dazu, auf ihren Parteilisten eine paritätische Vertretung von Männern und Frauen einzuführen, wodurch ihnen die Freiheit entzogen wurde, ihre Angelegenheiten gemäß ihrer Satzung selbst zu regeln. Die Gerichte stellten außerdem fest, dass es den Parteien im Allgemeinen freisteht, Kandidaten auszuwählen, von denen sie glauben, dass sie ihnen helfen, Wähler zu gewinnen, und dass Paritätsgesetze diese Freiheit einschränkten, indem sie verlangten, dass Kandidaten aufgrund ihres Geschlechts ausgewählt werden, wodurch die Möglichkeit, mehr Männer oder Frauen auszuwählen, ausgeschlossen wird. Darüber hinaus betonten die Gerichte, dass alle gewählten Kandidaten Verantwortung tragen und alle Menschen vertreten und nicht nur deren Geschlecht, eine bestimmte Interessengruppe oder Teile der Bevölkerung.
Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts
Mit einem am 2. Februar 2021 veröffentlichten Beschluss wies das Bundesverfassungsgericht eine Wahlbeschwerde ab, in der das Fehlen gesetzlicher Bestimmungen zur Gewährleistung eines ausgewogenen Geschlechterverhältnisses bei der Nominierung von Kandidaten für die Wahl zum Deutschen Bundestag beanstandet wurde. Das Gericht hielt die Verfassungsbeschwerde für unzulässig. Die Legislative ist befugt, in ihrem Zuständigkeitsbereich Gesetze zu erlassen, ist dazu jedoch im Allgemeinen nicht verpflichtet. Nach Auffassung des Gerichts begründeten die Kläger keine Ausnahmepflicht im Hinblick auf das Bundeswahlrecht. Er entschied nicht darüber, ob ein Paritätsgesetz verfassungsgemäß wäre. Allerdings deuteten die Ausführungen des Gerichts darauf hin, dass Paritätsgesetze grundsätzlich möglich seien und der Gesetzgeber über einen großen Handlungsspielraum bei der Umsetzung des Landesziels verfüge, „die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern zu fördern und Maßnahmen zur Beseitigung der nunmehr bestehenden Benachteiligungen zu ergreifen“. Darüber hinaus bekräftigte er, dass der Auftrag der Legislative, die Gleichstellung der Geschlechter zu gewährleisten, sowie der Grundsatz freier und gleicher Wahlen und der Grundsatz freier politischer Parteien den gleichen verfassungsrechtlichen Wert hätten. Daher sahen Befürworter der Paritätsgesetze diese Entscheidung als positives Zeichen, obwohl die Beschwerde abgewiesen wurde. Manche betrachten es sogar als Leitfaden für die Formulierung eines verfassungsmäßigen Paritätsgesetzes.
Fragestunde im Deutschen Bundestag mit Bundesminister Scheuer. Foto von Flickr-Benutzer BM für Transport und digitale Infrastruktur. 20. März 2019.
Perspektive
Im Moment ist dies jedoch noch nicht das Ende der Geschichte. Der Stadtstaat Bremen beispielsweise entwirft auf Grundlage der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ein Paritätsgesetz. Im Deutschen Bundestag haben die Grünen und die Linkspartei sowie die FDP die Einsetzung einer Kommission gefordert, die Pläne zur Erhöhung der Beteiligung von Frauen im Parlament vorlegen soll. Darüber hinaus sind beim Bundesverfassungsgericht noch Verfassungsklagen gegen die Entscheidungen der Landesverfassungsgerichte sowie gegen einen Beschluss des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs anhängig, mit dem eine Klage abgewiesen wurde, mit der das Gericht feststellen wollte, ob die bayerischen Wahlgesetze gegen die bayerische Verfassung verstoßen, weil sie die Gleichstellung der Geschlechter nicht gewährleisten. Wenn Sie daran interessiert sind, Updates zu dieser Geschichte zu erhalten, können Sie sich für den Erhalt von Benachrichtigungen vom Blog und Global Legal Monitor anmelden, indem Sie auf der Website der Law Library auf die Schaltfläche „Abonnieren“ klicken.